Para quem Eliane Cantanhêde fala? A pergunta me ocorreu após ler a sua coluna de hoje, reproduzida no Diário do Jader Barbalho, p. B-2. É muito ladina, essa Eliane. Ela me fisgou pelo primeiro parágrafo da coluna, em que ironiza a esquizofrenia do nosso presidente, ao tratar pilantras do quilate de Collor e Renan Calheiros como velhos companheiros. Até aí tudo bem. "Gente boa, essa Eliane", penso ingenuamente, enquanto sigo a leitura. No entanto, o verdadeiro objetivo do texto revela-se na segunda metade: fazer lobby pela privatização da Infraero. Em seu vocabulário neo-liberal, privatização é sinônimo de "sanear cargos, finanças e operações".
Para Eliane, o remédio para o mal da corrupção e da "boquinha" é privatizar. Ou seja: se é pra particulares apropriarem-se indevidamente dos bens públicos, que estes deixem de ser públicos, oras. Simples, não? Mas eu discordo.
Não vou dizer que sou essencialmente contra toda e qualquer privatização (também não sou a favor). Mas percebi no texto de Eliane Cantanhêde uma tentativa descarada de manipular a opinião pública, tratando a privatização como se fosse uma bandeira nacional. Fazendo crer que os empresários são todos homens de bem, interessados no progresso do país. Veja por exemplo esse trecho: "ao contrário de governos, empresário sério não põe seu rico dinheirinho em empresas bagunçadas e suspeitas". Certo. Mas onde estão esses empresários sérios? Certamente que não nos setores já privatizados, como o das Telecomunicações, envolvida até o pescoço em todos os escândalos nacionais da última década. Quem duvida que é essa mesma turma - que apesar de tantas denúncias é tratada pela mídia como "empresários sérios - a maior candidata a abocanhar o setor de aeroportos?
Eliane diz ao final do texto, incluindo-me sem a minha vontade em seu bloco: "a gente fica de olho". Não tenho a menor dúvida disso.
quinta-feira, 7 de maio de 2009
sexta-feira, 24 de abril de 2009
Tecnologias da exclusão
Quebro o silêncio sepulcral desse blog motivado por um bom artigo que acabo de ler no Congresso em Foco. Aliás, esse site passa desde já a constar da minha lista de leituras optativas (detesto leituras obrigatórias!). Cheguei até lá pela evidência que ele ganhou graças ao furo de reportagem chamado Farra das Passagens, mais um mar de lama que vem do Congresso Nacional. Só que o texto só trata indiretamente desse episódio.
A gestão da violência
Márcia Denser*
Examinando as estreitas conexões entre política, técnica e violência, presentes na atualidade, retornamos a um texto de Maria Célia Paoli[1] que esclarece como a tensão entre esses três elementos remete irreversivelmente ao campo da gestão das relações sociais e políticas, ou seja, aos “mundos gerenciados” pelos poderes constituídos cujo objetivo é abolir toda e qualquer dimensão que dê espaço à manifestação popular.
A questão social hoje retrata o mundo dos excluídos como forma de vida que ocorre na exceção: a existência de um contexto político marcado pela exceção de fato na ordem jurídica implica na exposição de pessoas a uma violência que a lei não pode conhecer, o que requer tecnologias que tornam admissível a negação dos direitos e a invisibilidade em que são jogados os deserdados do sistema.
Estudos apontam que, para além de uma situação de pobreza e desemprego, a destruição sistemática dos meios de sobrevivência e trabalho, daí a condição descartável dos próprios trabalhadores, se integra – e esse é o ponto – à normalidade da vida na cidade. Tal condição não é passageira, mas se constitui um destino certo: antes até de tentarem entrar no mercado de trabalho, muitos migrantes vêm para a cidade já como moradores de rua. Essa população marginalizada, confinada numa espécie de campo de concentração, isolada e sem perspectivas, vive num estado de “guerra civil não declarada” tecendo o contexto de violência crônica ao qual não escapa uma dimensão de “justiça social direta” de quem sempre foi vítima de todas as violências e repressões.
Mas a violência inscreve-se, desde sempre, na desigualdade distributiva do país, de modo que a “distribuição do bolo é feita à bala”, daí que a “regulação pela violência” divide com “a gestão monitorada dos indivíduos” a manutenção da ordem. Por outro lado, a violência também se deve à falência das instituições legais do país, algo comprovado pelas chacinas. Gestão técnica do social, violência, territórios de refugiados urbanos – eis o mundo já interpretado sob o critério do medo e da aspiração pela segurança. No entanto, segundo Rancière, “a insegurança não é um conjunto de fatos, é um modo de gestão da vida coletiva (grifo meu), que permite a associação do Estado gestor com o Estado policial: um retorno ao arcaico, produzido pelo abandono estatal das regulações sociais e pela completa liberdade do capital”.
Aliás, é Chico de Oliveira[2] quem desfaz, entre outras, a tolice neoliberal de que estaríamos vivendo num contexto de “Estado mínimo”: na verdade a intervenção do Estado jamais encolheu, mas sim sua direção e sentido ao privilegiar o capital em nome de modelos econômicos incompreensíveis diante não só das condições de vida da população, como da possibilidade dum outro caminho de desenvolvimento. Na base da tecnocratização do governo, há o fato de a política ter sido engolida pela economia, e o efeito da anulação da política torna o país ingovernável.
Para Oliveira, a hegemonia – no sentido gramsciano de “direção moral da sociedade” – é quase impossível, em razão da enorme desigualdade: “Um intransponível fosso entre as classes torna uma quimera qualquer experiência comum no espaço público, que aliás se privatiza de forma acelerada. Escolas de elite, hospitais de grife, mais de duzentos helipontos em São Paulo (enquanto Nova York tem apenas quatro), condomínios-gueto, polícias privadas cujos efetivos superam a soma das polícias públicas e das Forças Armadas.”
Sendo simbólica, a hegemonia não pode se configurar sem um mínimo de igualdade. O fosso da desigualdade na sociedade brasileira sendo abissal já não pode ser transposto apenas simbolicamente. A esse estado de coisas, os dominados respondem com a violência privada: alcança-se pelo crime aquilo que a impossibilidade da igualdade já negou.
[1] In A Era da Indeterminação, org. Francisco de Oliveira e Cibele Rizek, pgs 222. São Paulo,Boitempo, 2007.[2] Idem acima, pgs 282.
*A escritora paulistana Márcia Denser publicou, entre outros, Tango Fantasma (1977), O Animal dos Motéis (1981), Exercícios para o pecado (1984), Diana caçadora (1986), Toda Prosa (2002) e Caim (2006). Participou de várias antologias importantes no Brasil e no exterior. Organizou três delas - uma das quais, Contos eróticos femininos, editada na Alemanha. Mestre em Comunicação e Semiótica pela PUC-SP, é pesquisadora de literatura brasileira contemporânea, jornalista e publicitária.
A gestão da violência
Márcia Denser*
Examinando as estreitas conexões entre política, técnica e violência, presentes na atualidade, retornamos a um texto de Maria Célia Paoli[1] que esclarece como a tensão entre esses três elementos remete irreversivelmente ao campo da gestão das relações sociais e políticas, ou seja, aos “mundos gerenciados” pelos poderes constituídos cujo objetivo é abolir toda e qualquer dimensão que dê espaço à manifestação popular.
A questão social hoje retrata o mundo dos excluídos como forma de vida que ocorre na exceção: a existência de um contexto político marcado pela exceção de fato na ordem jurídica implica na exposição de pessoas a uma violência que a lei não pode conhecer, o que requer tecnologias que tornam admissível a negação dos direitos e a invisibilidade em que são jogados os deserdados do sistema.
Estudos apontam que, para além de uma situação de pobreza e desemprego, a destruição sistemática dos meios de sobrevivência e trabalho, daí a condição descartável dos próprios trabalhadores, se integra – e esse é o ponto – à normalidade da vida na cidade. Tal condição não é passageira, mas se constitui um destino certo: antes até de tentarem entrar no mercado de trabalho, muitos migrantes vêm para a cidade já como moradores de rua. Essa população marginalizada, confinada numa espécie de campo de concentração, isolada e sem perspectivas, vive num estado de “guerra civil não declarada” tecendo o contexto de violência crônica ao qual não escapa uma dimensão de “justiça social direta” de quem sempre foi vítima de todas as violências e repressões.
Mas a violência inscreve-se, desde sempre, na desigualdade distributiva do país, de modo que a “distribuição do bolo é feita à bala”, daí que a “regulação pela violência” divide com “a gestão monitorada dos indivíduos” a manutenção da ordem. Por outro lado, a violência também se deve à falência das instituições legais do país, algo comprovado pelas chacinas. Gestão técnica do social, violência, territórios de refugiados urbanos – eis o mundo já interpretado sob o critério do medo e da aspiração pela segurança. No entanto, segundo Rancière, “a insegurança não é um conjunto de fatos, é um modo de gestão da vida coletiva (grifo meu), que permite a associação do Estado gestor com o Estado policial: um retorno ao arcaico, produzido pelo abandono estatal das regulações sociais e pela completa liberdade do capital”.
Aliás, é Chico de Oliveira[2] quem desfaz, entre outras, a tolice neoliberal de que estaríamos vivendo num contexto de “Estado mínimo”: na verdade a intervenção do Estado jamais encolheu, mas sim sua direção e sentido ao privilegiar o capital em nome de modelos econômicos incompreensíveis diante não só das condições de vida da população, como da possibilidade dum outro caminho de desenvolvimento. Na base da tecnocratização do governo, há o fato de a política ter sido engolida pela economia, e o efeito da anulação da política torna o país ingovernável.
Para Oliveira, a hegemonia – no sentido gramsciano de “direção moral da sociedade” – é quase impossível, em razão da enorme desigualdade: “Um intransponível fosso entre as classes torna uma quimera qualquer experiência comum no espaço público, que aliás se privatiza de forma acelerada. Escolas de elite, hospitais de grife, mais de duzentos helipontos em São Paulo (enquanto Nova York tem apenas quatro), condomínios-gueto, polícias privadas cujos efetivos superam a soma das polícias públicas e das Forças Armadas.”
Sendo simbólica, a hegemonia não pode se configurar sem um mínimo de igualdade. O fosso da desigualdade na sociedade brasileira sendo abissal já não pode ser transposto apenas simbolicamente. A esse estado de coisas, os dominados respondem com a violência privada: alcança-se pelo crime aquilo que a impossibilidade da igualdade já negou.
[1] In A Era da Indeterminação, org. Francisco de Oliveira e Cibele Rizek, pgs 222. São Paulo,Boitempo, 2007.[2] Idem acima, pgs 282.
*A escritora paulistana Márcia Denser publicou, entre outros, Tango Fantasma (1977), O Animal dos Motéis (1981), Exercícios para o pecado (1984), Diana caçadora (1986), Toda Prosa (2002) e Caim (2006). Participou de várias antologias importantes no Brasil e no exterior. Organizou três delas - uma das quais, Contos eróticos femininos, editada na Alemanha. Mestre em Comunicação e Semiótica pela PUC-SP, é pesquisadora de literatura brasileira contemporânea, jornalista e publicitária.
terça-feira, 20 de janeiro de 2009
Textando
Minha forma de pensar tem mudado com uma velocidade altíssima. Talvez seja isso que me iniba de escrever com mais frequência por aqui. Quando decido abrir a caixa de texto, pronto, aquele assunto já não faz mais a menor diferença. Se alguém se der ao trabalho de percorrer a minha produção de textos ao longo desses quase três (eu acho) anos de blog, verá que não há um acompanhamento dos assuntos tratados. Como eu escrevi em um antigo post, meus textos assemelham-se mais a espasmos (desde que aprendi essa palavra, em uma aula de biologia, é uma das minhas preferidas).
No entanto, escrever é necessário. Não importa que não haja assunto, o objetivo de escrever (para mim) é simplesmente escrever. Funciona como a comporta de uma hidrelétrica que precisa abrir-se para que a água passe, e assim, gerar corrente - me desculpem os sabidos nessa área se a comparação não faz sentido. Acho ridículo quando vejo alguém dividir os textos em "úteis" e "inúteis", ou desqualificá-los pelo simples fato de não terem "interesse público" - opa, eis uma opinião que pode não ter vida longa.
Oras, se o tal texto não tem utilidade ou não interessa para quem o lê, ainda assim já cumpriu o seu propósito primordial: expressou o que estava dentro de um ser humano, tornando-o "des-abafado" (detalhe: ainda não estou muito a par dessas novas regrinhas da gramática, então vou de português arcaico mesmo)
Sinto que esse texto já cumpriu o seu papel. Termino agora de uma forma abrupta mesmo.
Alan Araguaia
No entanto, escrever é necessário. Não importa que não haja assunto, o objetivo de escrever (para mim) é simplesmente escrever. Funciona como a comporta de uma hidrelétrica que precisa abrir-se para que a água passe, e assim, gerar corrente - me desculpem os sabidos nessa área se a comparação não faz sentido. Acho ridículo quando vejo alguém dividir os textos em "úteis" e "inúteis", ou desqualificá-los pelo simples fato de não terem "interesse público" - opa, eis uma opinião que pode não ter vida longa.
Oras, se o tal texto não tem utilidade ou não interessa para quem o lê, ainda assim já cumpriu o seu propósito primordial: expressou o que estava dentro de um ser humano, tornando-o "des-abafado" (detalhe: ainda não estou muito a par dessas novas regrinhas da gramática, então vou de português arcaico mesmo)
Sinto que esse texto já cumpriu o seu papel. Termino agora de uma forma abrupta mesmo.
Alan Araguaia
segunda-feira, 5 de janeiro de 2009
Cazuza 50 anos: Suporte, baby. Baby, suporte.
50 anos de aniversário de Cazuza. Penso... quem seria o “senhor” Cazuza? Algum senhor moleque, ou senhor(a) louca, ou entregue às gravadoras (senhor Caetano), ocupando cargo político (senhor Gil), compondo mediocridades empresariais (senhor Frejat), vociferando na MTV (senhor Lobão)? É difícil dizer. “Cazuza gostava de aparecer”: frase de sua própria mãe. Minha opinião é que Cazuza era mais do tipo que gosta do “morde-assopra”. Pois bem. Suporte, baby.
Que diria Cazuza de um tempo em que a juventude se alarga para um sem fim, a infância encurta, a fase adulta talvez apareça, de vez em quando, nas entrelinhas da vida (quando começam a chegar as contas, por exemplo) e o grande perigo se torna chegar a velhice? Claro que, com as propagandas hi-tech que temos hoje, não dá pra imaginar o mundo de outra maneira (será?). Até Hollywood faz filme politizado... Realmente os tempos mudaram.
Muitos estudiosos afirmam que a “idéia de Brasil” ou de “identidade nacional” conformou-se (aliás, em toda nossa realidade latinoamericana), pelas indústrias culturais. Isso quer dizer que, primeiramente o rádio, e depois a televisão tiveram papel fundamental na construção e propagação dessa idéia de “cultura brasileira”. Nossa idéia de pertencimento foi forjada de maneira diferente da dos americanos (pelo cinema) ou dos alemães e franceses (literatura).
Portanto, justiça seja feita em sua memória: no Brasil, Cazuza ajudou a conformar, com seu comportamento (se não o dos próprios jovens de hoje, pelo menos o de seus pais), uma forma de hedonismo e de materialismo que também estava presente em Madonna (“You’re a superstar, Yes that what you are...”) e Michael Jackson (“I wanna rock with you, all nitgh...”), que “disputavam”, naqueles anos 80/90, com as músicas de Cazuza.
Até então, existiam lindas imagens do Arpoador e aquela coisa “alternativa” que era ir pra Bahia. Não existem mais, foram substituídas pela violência-espetáculo (cuja imagem-símbolo é a favela) que é passada cotidianamente na TV e noticiada na Internet. A Bahia inteira ficou resumida ao pelourinho, principalmente depois de “Ó paí, Ó”. Não estou dizendo que Cazuza era um babaca. Estou dizendo que ouvir Cazuza hoje é diferente. É um tempo bem vagabundo.
Passou a impregnar nesses nossos tempos a idéia dos “estilos de vida”, conhecidos também pela idéia de “corrosão do caráter”, em que o que importa é o imediatismo, a flexibilidade e o relativismo em relação aos valores. Desculpem, não quero parecer conservador (nem gosto tanto assim do Ariano Suassuna, antes de você me perguntar).
Só que esse aposto é necessário porque hoje é difícil fazer uma crítica direta a segmentos da população (principalmente de classe média) que se diz jovem (e descolado) não pode receber nunca um “não” como resposta (para simplificar). Nos Estados Unidos esta geração está sendo chamada de “Geração do Milênio”, que Cazuza não viveu para ver crescer.
Não basta apenas fazer as coisas que Gregório de Matos ou Cazuza fizeram. Tudo isso é muito divertido. Legal mesmo. Acredito que existe resistência na recusa. Aliás, ela começa exatamente aí. Só que vem a pergunta, rapeize: e depois?
Também não vou te dar lição de moral, já que estás lendo este texto até aqui (coisa que vai ficando mais rara hoje em dia... deves saber). Não se pode delimitar o comportamento, talvez nunca se pudesse.
Lembrar nostalgicamente de Cazuza como um herói, também não faz muito sentido. Mas Cazuza sabia que a resistência começa na vontade de ser. E que, sabendo portá-la, toda ferramenta é uma arma. Isso vale tanto para a música quanto para a vontade. E o melhor, em Cazuza, está na conjugação das duas.
“Se até o ano 2000, o mundo não acabar... e eu estiver vivo, na rua ou num bar...”
Não está. Infelizmente. A música acaba por ser cantada por Paulinho Moska. Não é que ele seja ruim, pelo contrário, é um dos melhores dessa geração. Para repetir um clichê – amor e dor, allá Cazuza – digo que, nessa música, o criador se parece mais com a criatura.
Cássia Eller queria ser Cazuza. Cazuza queria ser Ângela Rôro. Assim sucessivamente... caminhando. E hoje caminhamos na presenteidade do futuro.
Tivemos de Cazuza o que esperávamos, o que ele tinha de pior, de melhor, e mais um pouco. O blues pode caminhar conosco, entre o poder e a miséria, porque ele é assim. Mas, pro dia nascer feliz, é preciso vontade e alegria, para existir nessa multidão. Que é nosso inferno e céu.... de cada dia.
Fabrício Mattos
Jornalista e Mestrando em Políticas Públicas e Sociedade da Universidade Estadual do Ceará.
Publicado também em http://juventudeempauta.blogspot.com/
segunda-feira, 22 de dezembro de 2008
Tanta saudade
Acho que eu devia ter vivido nos anos 70, em Belo Horizonte. O que tenho ouvido de Clube da Esquina ultimamente não é brincadeira! E sinto saudades daquela época que não conheci.
Qualquer dia desses aprendo a colocar vídeo aqui... não deve ser difícil.
25/12/2008
Aí vai o vídeo, com agradecimento à Repórter de Sandálias.
Feliz Natal a todos! Desejo que o espírito de fraternidade sugerido pela data seja real e se estenda para todos os dias. Abraços.
Qualquer dia desses aprendo a colocar vídeo aqui... não deve ser difícil.
25/12/2008
Aí vai o vídeo, com agradecimento à Repórter de Sandálias.
Feliz Natal a todos! Desejo que o espírito de fraternidade sugerido pela data seja real e se estenda para todos os dias. Abraços.
segunda-feira, 15 de dezembro de 2008
Contra argumentos não há fatos
É interessante notar o diálogo involuntário entre Jarbas Passarinho e João Ubaldo Ribeiro, os quais assinam artigos no jornal "O Liberal" de ontem (caderno Atualidades, p. 2). Ubaldo, em uma linha de raciocínio bastante coerente, expõe como os números, que a princípio não mentem, muitas vezes são instrumentos para as mentiras dos homens. Com fina ironia, o escritor baiano desanca Lula, um dos seus alvos prediletos.
Logo acima de se espaço, Passarinho confirma a tese. Mas não são exatamente números que o ex-ministro da ditadura militar manipula, mas os próprios fatos (conhecidos por sua imunidade contra argumentos). O coronel abre o seu texto soltando a seguinte pérola: "durante o ciclo militar, inclusive quando vigente o AI-5, as eleições livres foram mantidas regularmente". O leitor incauto poderá daí concluir que a ditadura foi uma invenção de conspiradores comunistas. A democracia nunca foi sequer ameaçada. O detalhe é que tais eleições contavam apenas com dois partidos, sendo que somente o da situação (Arena) podia expressar-se livremente. Qualquer manifestação contrária ao regime, como qualquer criança sabe, era suprimida - não raro com a supressão daquele que emitiu-a. E os cargos executivos mais importantes (governadores e presidente) não eram elegíveis. Com essas informações, a afirmação de Jarbas Passarinho mostra-se uma falsificação histórica.
Logo após, um dos homens mais poderosos e inteligentes do período militar diz-se alienado em relação ao próprio regime que integrou e tão bem defendeu - é dele a infame frase "às favas com os escrúpulos de consciência", dita em reunião que sancionou o AI-5 (dia 13 último o ato completou quarenta anos). Jura ele: "nunca ouvi falar da operação Condor, quando senador ou ministro que fui. Só há poucos anos dela tomei conhecimento". A operação Condor foi uma aliança dos governos militares do Cone Sul com o objetivo de aniquilar as organizações contrárias à ditadura. É estranho que o ex-ministro e líder do governo militar no Senado não estivesse à par de ação tão estratégica. Sinceramente não dá pra acreditar.
Sendo assim, acho que o título do artigo de João Ubaldo Ribeiro cairia melhor no de Passarinho: "Realidade, que realidade?"
Logo acima de se espaço, Passarinho confirma a tese. Mas não são exatamente números que o ex-ministro da ditadura militar manipula, mas os próprios fatos (conhecidos por sua imunidade contra argumentos). O coronel abre o seu texto soltando a seguinte pérola: "durante o ciclo militar, inclusive quando vigente o AI-5, as eleições livres foram mantidas regularmente". O leitor incauto poderá daí concluir que a ditadura foi uma invenção de conspiradores comunistas. A democracia nunca foi sequer ameaçada. O detalhe é que tais eleições contavam apenas com dois partidos, sendo que somente o da situação (Arena) podia expressar-se livremente. Qualquer manifestação contrária ao regime, como qualquer criança sabe, era suprimida - não raro com a supressão daquele que emitiu-a. E os cargos executivos mais importantes (governadores e presidente) não eram elegíveis. Com essas informações, a afirmação de Jarbas Passarinho mostra-se uma falsificação histórica.
Logo após, um dos homens mais poderosos e inteligentes do período militar diz-se alienado em relação ao próprio regime que integrou e tão bem defendeu - é dele a infame frase "às favas com os escrúpulos de consciência", dita em reunião que sancionou o AI-5 (dia 13 último o ato completou quarenta anos). Jura ele: "nunca ouvi falar da operação Condor, quando senador ou ministro que fui. Só há poucos anos dela tomei conhecimento". A operação Condor foi uma aliança dos governos militares do Cone Sul com o objetivo de aniquilar as organizações contrárias à ditadura. É estranho que o ex-ministro e líder do governo militar no Senado não estivesse à par de ação tão estratégica. Sinceramente não dá pra acreditar.
Sendo assim, acho que o título do artigo de João Ubaldo Ribeiro cairia melhor no de Passarinho: "Realidade, que realidade?"
sábado, 13 de dezembro de 2008
Enfim eles se chocam
Mais uma vez os jornalões (?) da cidade demosntram a parcialidade de suas linhas editoriais quando o assunto é violência urbana. Enquanto não há o mínimo de respeito pela dignidade humana de vítimas e algozes pobres, que nesses casos são expostos como torpe espetáculo ou estereotipados sumariamente, aos ricos e poderosos é reservada a civilidade e a sensibilização. Prova de que eles podem fazer o certo, a hora que quiserem.
Hoje as capas dos três jornais (Diário do Pará, O Liberal e Amazônia Jornal - não vi o Público hoje) trazem como manchete principal a morte do médico Salvador Nahmias, ocorrida ontem à tarde por ocasião de um assalto no centro de Belém. A título de exemplo, comentarei o tratamento dispensado pelo Diário, mas que vale para os outros dois.
Cuidadoso, o fotógrafo Leomar Fonseca não se atreveu a aproximar-se do cadáver. Na imagem aparece em segundo plano um homem grisalho com a cabeça pendida para baixo. No detalhe, uma foto do médico sorridente, muito vivo. Provavelmente a famíia não precisou lembrar à equipe de reportagem do seu direito a preservar a imagem do ente querido. Ela já saiu da redação ciente de que tratava-se de "um figurão, e é pra tomar cuidado".
Na mesma edição, há uma situação semelhante. Um "bandido" encontra-se estirado no banco da frente de um carro, com um tiro no peito. Dessa vez o fotógrafo (Alex Ribeiro) chega o mais próximo possível do corpo - claro que não poderia abrir a porta do carro e dar o close desejado. Bem, para a matéria nem nome o dito bandido tem. É um sujeito indefinido, um entre tantos bandidos que aterrorizam a mocinha sociedade.
O jornal mostra-se muito sensível à escalada da violência que noticia todos os dias e tasca um editorial carregado de clichês e ingenuidades (?) dizendo que "a sociedade já não aguenta mais". Até ontem aguentava? Há quanto tempo mesmo um dos temas correntes na boca do povo é o nível intolerável a que chegou a violência? Desse jeito fica parecendo que só é intolerável quando atinge "um dos nossos". E ainda tem gente que considera anacrônico esse papo de classes sociais.
Por fim, quero deixar claro que não minimizo a perda desse ser humano. É lamentável. Só lembro que todos os dias dezenas de seres humanos, os quais valem tanto quanto o médico cardiologista, são trucidados pela barbárie em que vivemos. E esses mesmos jornais que hoje choram, vêem naquelas pessoas apenas mais uma foto bem grotesca que se converta em aumento na vendagem. Isso é que são dois pesos e duas medidas.
Alan Araguaia
Hoje as capas dos três jornais (Diário do Pará, O Liberal e Amazônia Jornal - não vi o Público hoje) trazem como manchete principal a morte do médico Salvador Nahmias, ocorrida ontem à tarde por ocasião de um assalto no centro de Belém. A título de exemplo, comentarei o tratamento dispensado pelo Diário, mas que vale para os outros dois.
Cuidadoso, o fotógrafo Leomar Fonseca não se atreveu a aproximar-se do cadáver. Na imagem aparece em segundo plano um homem grisalho com a cabeça pendida para baixo. No detalhe, uma foto do médico sorridente, muito vivo. Provavelmente a famíia não precisou lembrar à equipe de reportagem do seu direito a preservar a imagem do ente querido. Ela já saiu da redação ciente de que tratava-se de "um figurão, e é pra tomar cuidado".
Na mesma edição, há uma situação semelhante. Um "bandido" encontra-se estirado no banco da frente de um carro, com um tiro no peito. Dessa vez o fotógrafo (Alex Ribeiro) chega o mais próximo possível do corpo - claro que não poderia abrir a porta do carro e dar o close desejado. Bem, para a matéria nem nome o dito bandido tem. É um sujeito indefinido, um entre tantos bandidos que aterrorizam a mocinha sociedade.
O jornal mostra-se muito sensível à escalada da violência que noticia todos os dias e tasca um editorial carregado de clichês e ingenuidades (?) dizendo que "a sociedade já não aguenta mais". Até ontem aguentava? Há quanto tempo mesmo um dos temas correntes na boca do povo é o nível intolerável a que chegou a violência? Desse jeito fica parecendo que só é intolerável quando atinge "um dos nossos". E ainda tem gente que considera anacrônico esse papo de classes sociais.
Por fim, quero deixar claro que não minimizo a perda desse ser humano. É lamentável. Só lembro que todos os dias dezenas de seres humanos, os quais valem tanto quanto o médico cardiologista, são trucidados pela barbárie em que vivemos. E esses mesmos jornais que hoje choram, vêem naquelas pessoas apenas mais uma foto bem grotesca que se converta em aumento na vendagem. Isso é que são dois pesos e duas medidas.
Alan Araguaia
Assinar:
Postagens (Atom)
